最新公告

关于慎用通用人工智能模型进行本刊同行评议的通知

• 尊敬的审稿专家：

  您好！首先，我们衷心感谢您一直以来对《中国癌症杂志》同行评议工作的支持与奉献。您的专业知识和辛勤工作对提升杂志的学术质量和影响力起到了至关重要的作用。

  近期，我们注意到有部分专家开始尝试使用通用人工智能模型进行审稿工作，这一现象引起了我们的关注。编辑部也测试了通用人工智能模型对部分论文的评审，也邀请专家对人工智能审稿意见进行评估，发现虽然有一定潜力，但是通用人工智能模型直接给出的审稿意见，尚存在一定缺陷和风险，故本刊建议慎用通用人工智能模型进行论文的同行评议，主要原因如下：

  1.通用AI模型缺乏对研究创新性评估能力：创新性的评估在很大程度上依赖于专家的专业知识的深度和广度，目前通用AI模型缺乏对研究领域的深入理解和对研究问题的独特见解，也对缺乏该领域最新知识的训练，故创新性评估不够准确。

  2.通用AI模型对研究评审偏于正面：通用AI模型在数据的提取和概括方面表现突出，故对论文的评审主要依赖于对文章本身内容的概括和提取，作者撰写文章内容偏正面性，故容易出现正面评价偏倚，基本不退稿。

  3.通用AI模型对研究修改意见的较为片面：通用AI模型在提出对研究修改意见时，主要依赖于作者在讨论中提到的局限性，未结合自己的知识和现有的进展提出独特的修改意见。

  4.通用AI模型审稿意见趋同质化：通用AI模型审稿意见缺乏个性和深度，模式单一，格式化形式，但是审稿质量低下，无法为作者提供有针对性和建设性的反馈。

  5.其他问题：通用AI模型审稿还存在其他隐患，如文章内容泄露、数据安全、审稿偏见、审稿幻觉、责任不清等。

  专家同行评议是学术出版的核心，是保障论文创新性、科学性和伦理性的关键环节。审稿专家基于自身学术积淀和实践经验，对研究设计、数据可靠性、结论逻辑性等维度进行全面评估，并提出建设性意见。这一过程不仅是对作者学术成果的检验，更是学术共同体自我纠错、共同进步的重要途径。专家的独立思考和专业判断具有不可替代性，是本刊持续发展的基石。目前，通用AI模型尚无法承担专家同行评议的角色。

  同时，我们建议审稿专家在使用人工智能模型辅助审稿时，应保持谨慎态度，并告知编辑部，同时专家应对辅助审稿意见把关和负责，充分发挥专家的专业判断和独特见解，确保评议结果的公正性和准确性。同时，我们也期待未来能够通过人机协作、技术改进和伦理规范的建立，推动人工智能在同行评议中的合理应用，为学术期刊的发展提供更好的支持。再次感谢您对《中国癌症杂志》的支持与贡献！

  
  

  《中国癌症杂志》编辑部

  2025年2月13日

  
  
发布日期：2025-02-13 浏览： 294