中国癌症杂志 ›› 2019, Vol. 29 ›› Issue (1): 63-70.doi: 10.19401/j.cnki.1007-3639.2019.01.010

• 医学热点研究解读 • 上一篇    下一篇

宫颈癌微创和开腹根治性子宫切除术比较的前瞻性、多中心、随机对照临床试验——LACC研究解读

莫 淼1,张 敬2,任玉兰3   

  1. 1. 复旦大学附属肿瘤医院肿瘤预防部,复旦大学上海医学院肿瘤学系
    2. 复旦大学附属肿瘤医院放疗科,复旦大学上海医学院肿瘤学系
    3. 复旦大学附属肿瘤医院肿瘤妇科,复旦大学上海医学院肿瘤学系
  • 出版日期:2019-01-30 发布日期:2019-02-01
  • 通信作者: 张 敬 E-mail: zhang_fuscc@hotmail.com

  • Published:2019-01-30 Online:2019-02-01

摘要: 【简评】
  LACC研究是针对宫颈癌微创手术的一项大型前瞻性随机对照临床试验,由美国M.D.Anderson癌症中心牵头,全球共33家医疗机构参与了该试验,其中中国有3个中心,包括中山大学附属第一医院、浙江省肿瘤医院及温州医科大学附属第一医院,共同参与了这一国际多中心的临床试验。该研究显示,对于早期的宫颈癌患者(ⅠA1脉管阳性、ⅠA2及ⅠB1期),与开腹根治性子宫切除术相比,接受微创根治性子宫切除术的患者无病生存率(disease-free survival,DFS)和总生
存率(overall survival,OS)均较低,局部区域复发率较高。
  宫颈癌传统的手术方式是开腹根治性子宫切除术,至今已有100余年的历史。宫颈癌的微创手术从20世纪90年代开展至今,已有几十年的历史。既往的文献报道认为宫颈癌微创手术的肿瘤学结局与开腹手术无差异,但手术创伤小、恢复快。但本研究结果与既往研究结果完全不同。除了肿瘤学预后开腹组优于微创组之外,研究小组在2018国际妇科肿瘤学会(International Gynecologic Cancer Society,IGCS)会议上初步报道,开腹组和微创组的手术并发症和手术1周后的生活质量也并无差别。
  目前认为微创手术预后较差的可能因素包括举宫器的使用、腔镜下环切阴道及术中CO2气腹的使用等,但具体是何种原因需要进一步的研究证实。
  值得注意的是,本研究中,91.9%的患者都是ⅠB1期,只有不到10%的患者是ⅠA期。因此,作者在文中强调,本研究的结果不能直接推广到“低危”宫颈癌患者(肿瘤大小<2 cm;无淋巴脉管浸润;浸润深度<10 mm;无淋巴结受累)中。因此,国内有学者认为,目前对于ⅠA期和肿瘤大小<2 cm的ⅠB1期患者仍可以考虑行微创手术,但需要告知患者目前已有的研究结果并签署知情同意书。
  基于LACC的研究结果,目前美国M.D.Anderson癌症中心已全面停止对宫颈癌患者提供微创手术。但是我们也不能就此完全否定微创手术在宫颈癌治疗中的价值,应当积极开展前瞻性的随机对照临床研究,进一步探索微创手术的利和弊,以及微创手术带来风险的可能原因。